应不惜力度运用宽松政策

这次疫情所造成的经济损失大大高于预期，所以，我们的宏观经济政策即货币政策和财政政策应该大幅度加码，应该不惜力度。 首先，必要性。一是由于疫情，一季度经济负增长6.8%，已经超过大家预期了，还有很多人认为比这个更差。市场的复苏力度比预期小，需要政府政策大力宽松的支持。另外，不要因经济损失丧失长远的发展机会；还有很重要的一点是，争取今年的经济增长速度尽量高，有助于营造一个整个经济和社会大病后大愈的势头或氛围，这个势头或氛围非常重要，否则整个社会将陷入大病后仍卧床不起的悲情之中。要营造疫情以后的社会上扬气势，才是健康的，很有必要。二是中国的宏观经济政策即货币政策和财政政策都有较大的宽松空间。关于这点，有不同看法，我一直认为中国不管是货币政策，还是财政政策，政策宽松的空间较大。就货币政策而言，存款准备金率降这么多次了，还有百分之十左右的水平，比其他国家都高。利差方面，美国都降息五次了，我们还没有行动。财政政策的宽松空间更大。中国公共债务占GDP的比例，正式的统计为40%左右或以下，大家关心的是地方隐性债务，即使包括进去，整个国家公共债务占GDP也应该不超过60%。有没有空间要进行国际比较，跟其他国家相比是有很大空间的。当然，这是有争议的，主要是地方债务到底多少不太明确，没有正式统计，但我感觉加上后也应该没超过60%。三是在其他国家大幅宽松的情况下，我们若不大幅宽松的话要吃亏的，要不然怎么会竞争性宽松呢。如果你不印钱，不把自己的商品和资产阶格弄上来，人家可以很便宜地购买你的东西，你就吃亏。这涉及到资本流入问题。 第二，这次宽松，包括货币、财政都应该宽松，但应以财政宽松为主，货币宽松为辅。国家的财政政策空间更大，货币政策也有空间但有企业债务高的问题。中国企业债务占GDP比重260%左右，大大高于其他国家。当然，我对这一指标是有疑问的，中国的260%比他国家高很多，是有一些客观原因，即在一个制造业比例比较大或者固定资产投资比较大的国家，这个指标肯定是高的，因为只有制造业企业或投资企业才可以借债；如果一个国家都是服务业或消费，则除了消费贷款以外就没什么借债了。但毕竟企业债务是一个问题。同时，财政政策与货币政策比较起来有直接性和定向性的优点，我们需要很快地把钱直接送到急需的消费者和企业手上。如果货币政策通过银行做的话，可能拐个弯，而且能不能送到需要者那里也不知道。财政政策可以直接送过去，直接把钱打过去或者直接发消费券，包括企业减税也是比较直接的。财政政策也有更好的定向性。货币政策也有定向性，如定向降准、减息等。但这么多年的效果并不是很好，虽然定向了，要定向给中小企业、小微企业，但银行从风险角度考虑还是很谨慎。通过货币搞定向的效果就没有财政政策这么好。 第三，如何运用财政政策呢？要不惜力度，大幅度地增加支出；要以定向为主；要尽快启动“新基建”。关于财政赤字，今年超过3%，甚至5%都不应该有问题，都可以理解。减税当然也有空间，以定向减为主。支出方面，以定向消费资助为主。最后想强调的是，应该尽快启动“新基建”，因为就短期而言这是凯恩斯主义的刺激政策，长期而言则是将来的新经济，即为信息经济或数字经济的建立打下必要的基础。这是短期增长与长期发展的一个很好的结合点。 这次疫情所造成的经济损失大大高于预期，所以，我们的宏观经济政策即货币政策和财政政策应该大幅度加码，应该不惜力度。首先，必要性。一是由于疫情，一季度经济负增长6.8%，已经超过大家预期了，还有很多人认为比这个更差。市场的复苏力度比预期小，需要政府政策大力宽松的支持。另外，不要因经济损失丧失长远的发展机会；还有很重要的一点是，争取今年的经济增长速度尽量高，有助于营造一个整个经济和社会大病后大愈的势头或氛围，这个势头或氛围非常重要，否则整个社会将陷入大病后仍卧床不起的悲情之中。要营造疫情以后的社会上扬气势，才是健康的，很有必要。二是中国的宏观经济政策即货币政策和财政政策都有较大的宽松空间。关于这点，有不同看法，我一直认为中国不管是货币政策，还是财政政策，政策宽松的空间较大。就货币政策而言，存款准备金率降这么多次了，还有百分之十左右的水平，比其他国家都高。利差方面，美国都降息五次了，我们还没有行动。财政政策的宽松空间更大。中国公共债务占GDP的比例，正式的统计为40%左右或以下，大家关心的是地方隐性债务，即使包括进去，整个国家公共债务占GDP也应该不超过60%。有没有空间要进行国际比较，跟其他国家相比是有很大空间的。当然，这是有争议的，主要是地方债务到底多少不太明确，没有正式统计，但我感觉加上后也应该没超过60%。三是在其他国家大幅宽松的情况下，我们若不大幅宽松的话要吃亏的，要不然怎么会竞争性宽松呢。如果你不印钱，不把自己的商品和资产阶格弄上来，人家可以很便宜地购买你的东西，你就吃亏。这涉及到资本流入问题。第二，这次宽松，包括货币、财政都应该宽松，但应以财政宽松为主，货币宽松为辅。国家的财政政策空间更大，货币政策也有空间但有企业债务高的问题。中国企业债务占GDP比重260%左右，大大高于其他国家。当然，我对这一指标是有疑问的，中国的260%比他国家高很多，是有一些客观原因，即在一个制造业比例比较大或者固定资产投资比较大的国家，这个指标肯定是高的，因为只有制造业企业或投资企业才可以借债；如果一个国家都是服务业或消费，则除了消费贷款以外就没什么借债了。但毕竟企业债务是一个问题。同时，财政政策与货币政策比较起来有直接性和定向性的优点，我们需要很快地把钱直接送到急需的消费者和企业手上。如果货币政策通过银行做的话，可能拐个弯，而且能不能送到需要者那里也不知道。财政政策可以直接送过去，直接把钱打过去或者直接发消费券，包括企业减税也是比较直接的。财政政策也有更好的定向性。货币政策也有定向性，如定向降准、减息等。但这么多年的效果并不是很好，虽然定向了，要定向给中小企业、小微企业，但银行从风险角度考虑还是很谨慎。通过货币搞定向的效果就没有财政政策这么好。第三，如何运用财政政策呢？要不惜力度，大幅度地增加支出；要以定向为主；要尽快启动“新基建”。关于财政赤字，今年超过3%，甚至5%都不应该有问题，都可以理解。减税当然也有空间，以定向减为主。支出方面，以定向消费资助为主。最后想强调的是，应该尽快启动“新基建”，因为就短期而言这是凯恩斯主义的刺激政策，长期而言则是将来的新经济，即为信息经济或数字经济的建立打下必要的基础。这是短期增长与长期发展的一个很好的结合点。

文章来源：《立体定向和功能性神经外科杂志》 网址: http://www.ltdxhgnxsjwkzz.cn/qikandaodu/2021/0701/648.html